我们回顾一下美国STEAM的背景和实践，看它对我们未来的教育，特别是课堂教学到底有什么影响。我想说三个老话题：到底学什么？如何学？怎么知道我们学到了？

美国的科学指什么？中小学的课开的是什么？生物、化学、物理，这跟我们是一样的，唯一不同的是地球与空间。有的学校把它看成是环境科学。《不让一个孩子掉队法案》是美国非常重要的教育法案，2003年规定语文和数学是必考的，一直到2007年，都把科学作为必考科目。

技术是美国教育的特色。美国也在演变，最初在80年代以前，所谓的技术是指工业技术，现在讲到科学技术，“T”更多的是强调信息技术，强调计算机的运用。

STEAM最吸引人的，就是把工程教育直接引到中小学教育体系中。以前工程教育是大学教育的专利品，后来发现学生的工程思想和思维到大学再培养就太晚了，所以工程教育开始在中小学阶段受到重视。但到目前为止，工程教育纳入美国中小学教学体系中的现象也不是非常普遍，仅有九个州。

研究科学如果不会研究工程，通常会被认为不是真地在研究科学。

虽然“M”在最后，但数学是整个STEAM的基础。美国在高中最后阶段就开始教授微积分。在中国，数学学习目标作统一要求，而在美国，数学很大的特点就是各个州的要求不一样，并且因人而异。

从美国国力要求来说，这四门课是其核心课程。

STEAM最大的目的还是激发、提高学生的兴趣。学生的兴趣是一切的根本，如果没有兴趣，就无从谈学习，而这几门学科兴趣往往形成于小时候。如果只顾考试及分数，那么很多人从小就会被踢出去。

把STEAM放在一起，因为STEAM是课程的融合。这是我们中国的弱项，而融合是美国的强项。美国从小学生就开始融合，因为它的小学老师是全科老师，他们教课就是综合的，而中国就习惯分科。

在美国，传统教育也是分科的。最有名的分科就是1894年组成的哈佛十人委员会。领头人是哈佛的校长，所以叫哈佛十人委员会。实际上委员会的成员都是美国各个顶尖大学的校长，他们做什么呢？他们就来评价中小学的课程。

21世纪初，美国课程曾经泛滥，课程太多，要缩减，而且课程必须按学科，不搞融合，从那个时候开始就特别强调学科的分开。但对于教育来说，一个重要的现象就是钟摆现象。摆左、摆右，分久必合，合久必分。

实际上，STEAM讲得更多的是合，特别是下一代的科学指标中讲到合必须在分这个基础上，其实并没有取消合和分对基本知识的要求。

有一种多学科方法，即如果要教一个主题，或是能量守恒，或是绿色工程，可以通过各个学科的知识综合来研究这个问题，但是各个学科是没有交叉的，这叫多学科。

这几个模式到底哪个最好？从直观上和逻辑推理我们知道最后一个最好。

合有几种模式，各管各的的整合模式，并不叫合，这只是多种学科的混合，没有真正交叉，我们要做的是使学科真正交叉。

现在信息时代最大的特点是知识铺天盖地而来，但它们都是碎片式的，不能成结构了，不能成结构的东西就不能解决问题，所以现在必须重视知识的整合问题。

整合知识的目的是什么？解决问题。那么，美国的STEAM教育到底给我们怎样的启示？

每个学科有基本的内容，要围绕着这个基本内容进行研究。如果一个STEAM项目活动没有涉及其中任何一个核心课程，没有基本的核心内容，那还研究什么呢？

转载请注明：徐自远的乱七八糟小站 » “STEAM”到底是分科、融合，还是跨学科？【关注】